Waarschijnlijk zijn velen dit wel tegen gekomen; Je wilt een .nl domein registreren, maar het blijkt al bezet. Kijk je echter op de site, dan blijkt deze helemaal leeg. Voor de zekerheid kijk je nog even op archive.org, maar ook daar zie je dat het domein de laatste paar jaar niet in gebruik is geweest.
Je kunt in sommige gevallen dit domein claimen.
Maar hierbij meld ik ook meteen dat de onderstaande manier op het randje van netheid balanceert en feitelijk diefstal is.
Aan de andere kant is een domein bezet houden en niet gebruiken ook niet netjes.
De onderstaande theorie is gebaseerd op deze algemene voorwaarde van het SIDN:
16.1 SIDN kan het abonnement eenzijdig beëindigen met een termijn van 30 dagen door het verzenden van een daartoe strekkende mededeling aan het admin-c e-mailadres van de
houder als de houder ten opzichte van SIDN niet voldoet aan zijn verplichtingen, bijvoorbeeld indien:
c. het e-mailadres van de administratief contactpersoon of de technisch contactpersoon niet meer werkt;
Het onderstaande artikel moet je zien als klokkenluiden, de mogelijkheid tot domeinkaping is schokkend, gelukkig geeft het SIDN in deze reactie aan dat het systeem van verhuizingen in februari 2010 wordt verbeterd en beter beveiligd.
1. Contactgegevens: E-mail
Wil je een domeinnaam overnemen dat zoek je via sidn.nl de contactgegevens op van het administratief en/of technisch contactpersoon. Je stuurt een nette mail met vragen voor overname, zet overigens wel delivery receipt (ontvangstbevestiging) aan.
Kans
Er is nu de kans dat er op of het administratief of beide adressen geen reactie komt, of dat je zelfs een error terug krijgt bij de ontvangstbevestiging. De eigenaar van het domein overtreedt hiermee de algemene voorwaarden van het SIDN.
2. Melding SIDN
Nu kun je contact opnemen met het SIDN en er melding van maken. Grote kans dat ze melden dat er een verzoek tot gegevens update wordt gedaan bij het desbetreffende administratieve en/of technische contact.
Een maand later kun je wederom kijken naar de contactgegevens van het domein op sidn.nl. Staan er nieuwe gegevens, controleer deze opnieuw volgens stap 1.
Zijn deze gegevens niet gewijzigd, neem dan opnieuw contact op met SIDN. Mijn ervaring is dat ze zullen verwijzen naar de telefoonnummers of postadressen. Bel eens op of stuur een brief en vraag of je het domein kunt overnemen. Vermeld hierbij ook zijdelings dat het e-mailadres op sidn.nl niet werkt.
3. Vijandige overname
Nu heb je alle gegevens verzameld en alle mogelijke pogingen tot een nette overname van een domein doorlopen. De domeineigenaar wil niet meewerken, de hosting wil niet mee werken en SIDN houdt zich niet aan hun eigen algemene voorwaarden om het domein bij gebrekkige contactinformatie uit de lucht te halen.
Je kunt nu beginnen met de vijandige overname, hoe werkt dit?
- Vul een formulier tot verhuizing van het betreffende domein in.
- Vul ook een registratie-formulier voor het domein is. (soms niet nodig trouwens, vraag bij je hosting)
- Stuur dit naar de hosting.
- Het SIDN zal na het ontvangen, een informatieve e-mail sturen naar het administratieve contact van het domein.
- Indien deze niet binnen 3 dagen bezwaar aantekent bij zijn hosting, dan zal de verhuizing gehonoreerd worden.
- Daar je hebt gecontroleerd dat het administratieve contact e-mailadres niet werkt, zal de verhuizing plaatsvinden.
Mag dit?
Tja… het is behoorlijk discutabel, je hebt alle betrokken gewezen op hun gebreken. De vorige eigenaar zal misschien niet eens merken dat zijn domein is overgenomen. Het gekke is natuurlijk dat de vorige eigenaar nu wel naar een ‘geschillen commissie’ kan stappen, iets dat jij als claimer niet kon. Strikt genomen valt het onder diefstal.
Wat overigens een nettere oplossing is het SIDN aanklagen op het feit dat zij door slechte controle van hun eigen beleid, jou en anderen benadeelt en de schaarste op de domeinmarkt hoog houden. Dit zal waarschijnlijk een lang proces worden.
Er zijn weinig regels voor en tegen domeinkapers. Slechts wanneer een domein moedwillig is vastgelegd om over de rug van een ander er geld aan te verdienen (denk aan vastlegging van handelsnaam/-merk), is er de mogelijkheid om dit aan te vechten bij geschillencommissie/rechtbank. Het vastleggen van een domein met een van een ander mag ook niet.
Leegstandswet domeinen?
Ik pleit eigenlijk voor een leegstandswet domeinen. Hoeveel domeinen bezet zijn, maar al het ware leegstaan is niet bekend, maar het zijn er velen. Als een gebouw een jaar leegstaat mag je het kraken, dit is om schaarste op de woningmarkt te ondersteunen. Wat nu als we dit toepassen op domeinen?
Wat vinden jullie van dit gat in het systeem?
Ik dacht dat sinds kort kraken verboden was.
Goed stuk trouwens, mijn complimenten.
Ik was zelf ook zeer geschokt dat deze mogelijkheid er is. Vooral als je het anders bekijkt, iedere domeineigenaar moet zijn gegevens up to date houden, anders kan zijn/haar domein gejat worden.
Offtopic:Tja, ze zijn druk bezig met de nieuwe leegstandswet, maar de vraag is over gemeenten dit overnemen van de regering.
ja de diefstal waarbij geen braaksporen te vinden zijn…
Weleens van valsheid in geschrifte gehoord?
Als jij een verhuisformulier invult, dan moet daarop de informatie van de huidige domeinnaamhouder worden vermeld. Zet jij daar vervolgens een handtekening onder, dan pleeg je valsheid in geschrifte en kan de oorspronkelijke houder aangifte tegen je doen bij de politie (dit is in het verleden reeds vaker gebeurd).
Daarnaast zie je nog iets over het hoofd, namelijk de controle achteraf.
Als de oorspronkelijke houder er pas na 3 maanden achter komt dat zijn domeinnaam is gestolen, dan kan hij bij de SIDN een verzoek tot controle achteraf aanvragen, en daarbij claimen dat hij eventueel overlegde formulieren eerst persoonlijk wil controleren.
Als dan blijkt dat er of geen formulieren zijn, of er staat een valse handtekening op, dan zal de verhuizing alsnog ongedaan gemaakt worden door de SIDN, en de domeinnaam terug in handen komen bij de oorspronkelijke houder.
De provider die de oneigelijke verhuizing heeft uitgevoerd, loopt vervolgens het risico om door de SIDN geroyeerd te worden, aangezien de provider de verplichting heeft om de identiteit van zijn klanten te verifiëren.
Kortom: het is niet strict genomen diefstal, het IS diefstal. Ook in strafrechtelijke zin.
Dat zeg ik in het stuk ook duidelijk: het is diefstal.
Maar hoe denk jij over het systeem van leegstaande domeinen?
Over domeinen die niet gebruikt worden, maar jaren bezet zijn?
Met een FCFS principe is niets mis, en dat wordt in vele sectoren ook als heel normaal beschouwd (vastgoed, aandelen etc.)
Daarnaast kun je niet altijd zien of een domeinnaam gebruikt wordt.
Van sommige topdomeinnamen weet ik dat ze intensief gebruikt worden voor e-mail doeleinden, terwijl er op de http nog nooit iets gestaan heeft.
Ook kan er op een afgeschermd deel of op een subdomein iets draaien.
De mooiste domeinnamen zijn 10 jaar of langer geleden geregistreerd, door mensen die er op tijd bijwaren. Dat is een simpel gegeven.
Het is hun goed recht om daar mee te doen wat ze willen, ook als dat “niets doen” betekent.
Fraai artikeltje,met mooi diepgaand graafwerk,helder ende duidelijk uitgelegd.Tijd om www”willekeurige krantennaam”.nl te claimen urself..;-)
Het is maar een naam,en met wat inventiviteit/creativiteit is er heus wel een beter alternatief te vinden in het geval je eigenlijke domeinnaam al “vergeven” is..
Keep up the post
als je buurman een oldtimer heeft waarvan er nog maar één in Nederland bestaat, en hij rijdt er nooit in, moet hij ‘m dan verplicht afstaan aan iemand die wel van plan is om er in te gaan rijden?
En wellicht is het een overweging om de titel van je “handleiding” aan te passen, want er is niets legaals aan, zoals je zelf ook erkent.
Je zou het woord legale tussen aanhalingstekens kunnen plaatsen, om aan te geven dat het niet volledig letterlijk genomen moet worden.
Hoi Frank,
Even een reactie vanuit SIDN.
Wat mij betreft graag de suggestie van Jan over de aanhalingstekens volgen, het is namelijk alles behalve legaal. Gewoon een kwestie van diefstal. Overigens zitten er in de huidige processen nog wel een aantal beveiligingen die de kans dat het lukt beperken.
Met betrekking tot het proces dat je ons zou willen aandoen kan ik je adviseren even te wachten. We hebben vorige week aangekondigd op 17 februari 2010 ons registratiesysteem te wijzigen. Hierbij wordt ook het verhuisproces aangepast. Verhuizingen gaan dan via een tokensysteem zoals dit bijvoorbeeld ook bij .com domeinnamen gebeurt.
Overigens blijft de discussie over niet gebruikte domeinnamen wel aardig. Vraag die ik persoonlijk heb is of het nu echt een probleem is en hoe je wil vaststellen of een domeinnaam wel of niet in gebruik is (een parking page is snel gemaakt en met een paar handigheidjes al snel niet meer meteen als zodanig herkenbaar).
Groeten,
Maarten Simon
SIDN
1) Legaal: oke, dat was misschien niet eerlijk, maar soms moet je een beetje vals spelen om iets in de aandacht te krijgen, doch vermeldt ik duidelijk dat dit diefstal is.
Overigens wordt het legale proces wel vermeldt, het proces waarbij SIDN zich niet aan hun eigen algemene voorwaarden houdt en ze hierop aanspreken. Dit zou een lange procedure worden, daar algemene voorwaarden een overeenkomst zijn tussen SIDN en de domeinnaamhouder.
Vraag: Kan er in zo’n geval een klacht worden ingediend bij College voor Klachten en Beroep (CvKB)? Dat werd mij namelijk niet duidelijk.
2) Aanpassing proces in 2010: Goed bezig, dit bovenstaande verhaal is namelijk gebasseerd op eigen ervaring. Heb je een linkje naar een persbericht daarover, dan kan ik dat erbij plaatsen.
3) Leegstaande domeinen: Tja, daar gaat mij het eigenlijk over, die leegstaande domeinen. Er zijn natuurlijk allerlei oplossing voor om dit niet zichtbaar te maken.
Aan de andere kant, het is legaal om iets unieks te verzamelen, zoals Jan een voorbeeld geeft met de oldtimer.
Er zijn immers genoeg auto’s te koop, maar er heerst krampte op de woningmarkt (voorbeeld kraken).
Waarmee moet je de domeinen vergelijken?
Wanneer kan een bedrijf worden aangekeken op domeinkaping?
Hoeveel domeinen mag iemand gereserveerd houden?
Domeinkaping wordt nu alleen gezien als het gaat om merknamen, handelsmerken, e.d.
Maar er is dus ook de vorm van kaping op domeinen die mogelijk in de toekomst iets waard worden, het zogenoemde speculeren.
Wat zou hier een mooie oplossing voor zijn? Zou de CvKB hierover ook uitspraken mogen doen? Of wordt het in zulke gevallen altijd de gaan naar de rechter?
1) Het CvKB biedt op dit vlak alleen de houder de mogelijkheid in beroep te gaan als SIDN zouden besluiten de domeinnaam op te heffen. Je kunt er niet klagen als gegevens bij een registratie niet (lijken te) kloppen.
2) De aankondiging is vooralsnog alleen aan de registrars gedaan. Binnenkort volgt de publieke aankondiging via onze website.
3) Onder de huidige regels is het “gebruik” van een domeinnaam niet verplicht en er is geen voornemen op dit gebied regels te stellen. Zoals gezegd zie ik persoonlijk ook niet in hoe je dat serieus zou willen handhaven. Los daarvan kun je voor domeinnamen die inbreuk maken op jouw rechten gewoon bij de rechter of de Geschillenregeling voor .nl-domeinnamen terecht.
Allereerst top dat je je in de discussie mengt!
1a) Waar kan dan wel worden geklaagd in het geval als de SIDN haar taak niet correct uitvoerd? Ik vind het jammer dat jullie daarin namelijk nalatig zijn.
1b) Gebrekkige gegevens: Ik heb het verhaal van de geschillenregeling eens doorgelezen. Het lijkt erop dat hierin staat dat er een geschil kan worden ingediend zodra er gebreken zijn aan de hand van de algemene voorwaarden. Een leges van €1500,- is een redelijke hoge bijdrage.
2) Prima, wacht ik die af.
3) tja, handhaving zal lastig zijn, maar daarom juist des te interessanter om erover na te denken. Niet zoeken naar problemen voordat de oplossing is gevonden.
@farlakes: je hebt gelijk dat er altijd een creatieve oplossing voor een naam mogelijk is, dit is alleen niet altijd de mooiste en gewenste optie.
Misschien ben ik idealistisch, maar anders zou het ook maar een saaie wereld worden 😉
Net artikeltje inderdaad, mijn complimenten. Zal hem even tippen op Ekudos en tweeten.
Inderdaad een goed artikel. Ik zal het waarschijnlijk nooit gebruiken, maar geeft wel aan dat ik mijn info netjes op orde moet houden!
@Siggy, inderdaad dat blijkt zeer belangrijk te zijn. Verschillende hosting bedrijven rekenen hier overigens extra administratiekosten voor.
Ik ben overigens nog steeds benieuwd naar meningen over de diverse vormen van domeinkaping/bezetting/reservering/speculatie.
Hoewel het soms erg vervelend kan zijn als jij een domein naam wilt en hij is al weg gekaapt (wat tegenwoordig bijna altijd is.) en er dan ook geen content op staat of domain parking.
Maar ik vind niet dat je mensen hun domeinen moet kunnen afpakken. Zeker niet op deze smerige manier, diegene was erop tijd bij en heeft dat domein geregistreerd dus mag bepalen wat hij ermee doet, ook de keuze dat hij er niks mee doet.
Stel je bent een concept aan het ontwikkelen en je legt het domein vast, het duurde langer als geplant om de site te ontwikkelen, dan wil je toch niet dat je domeinnaam ingenomen kan worden omdat er niks op staat? Eigenaar mag doen wat hij wil, maar is wel zo fijn om SIDN gegevens up to date houden dat mensen kans krijgen om een vraag te stellen of het domein te koop is.
Om er even een voorbeeldtje in te gooien, de onderstaande quote van een website gaat om zeker 20 domeinnamen:
###### heeft vanaf maart 2000 een groot aantal domeinnamen veiliggesteld. In de afgelopen jaren zijn er veel waardevolle domeinnamen door domeinkapers geclaimd. ###### hoopt in de komende jaren de domeinnamen voor eigen websites te kunnen gebruiken, of uit te kunnen lenen aan ######.
Domeinen die dus sinds 2000 zijn ‘gekaapt‘, om veilig te stellen voor ‘kapers‘.
Dat mag gewoon, maar is op zijn minst vreemd te noemen.
Erg duidelijk artikel, zo zie je maar weer hoe sluw het internet is..
Duizelingwekkend veel domeinnamen zijn door internetbedrijven geclaimd en werkloos vastgezet in de hoop ze duur te verkopen.
Er zou een grens moeten komen voor het aantal domeinen dat je in voorraad kan nemen zonder er iets mee te doen.
Domein kaping is nog steeds aan de orde ondanks token gebruik
Onlangs een kennis van mij geholpen om het domein te verhuizen vanwege slechte ervaringen met de provider “Worldnet”. Dat blijkt nu uit te draaien op een ramp. Worldnet heeft het domein in “quarantaine” gezet ondanks tijdig opzeggen. De nieuwe hoster kon er niet bij en heeft geadviseerd te wachten tot het domein uit quarantaine zou komen. De nieuwe hoster gevraagd om het domein zodra het uit quarantaine zou komen weer te activeren. Dat is niet gebeurd omdat inmiddels het bedrijf “Helo” die geen eigenaar was het domein heeft geclaimd, direct nadat het uit quarantaine is gekomen. De nieuwe hoster heeft aangegeven dat het waarschijnlijk veel geld ging kosten om de domein naam weer terug te krijgen !!
Inmiddels een klacht ingediend bij SIDN over deze gang van zaken.
Dat is bizar, het SIDN zou daarbij moeten kunnen helpen en het zou daarbij niks moeten kosten voor de werkelijke eigenaar van het domein. Succes!
Hoi Frank,
Wij hebben contact gezocht met SIDN, maar die verwezen ons door naar de provider. De provider kan er ook niets meer aan veranderen zeggen ze. Kortom de kaper bezit het adres en zal het alleen willen verkopen tegen uiteraard een hoger bedrag dan noodzakelijk
We wachten even de reactie af van de kaper. Als hij niet reageert maken we het wederom aanhangig bij SIDN.
Er is ook een geschillen commissie, hoe dat precies zit weet ik niet, maar dat kun je ergens op de site van SIDN vinden.
Ik heb me altijd afgevraagd of domeinkaping automatisch gebeurd. Is dat mogelijk? Dat zodra een domein uit quarantaine is, de kapers binnen 1 sec. ‘m automatisch registreren? Dus ook om bv. 3 uur ’s nachts?
En ik merk dat sommige namen uit quarantaine zouden moeten gaan op een bepaalde dag, maar hoe laat kan ik nergens uit opmaken. Dus sommige namen zitten nog in quarantaine op de dag dat ze er uit zouden moeten.
Hoe zit het trouwens met beschrijvende domeinnamen, ik bedoel dan op Kadowereld.nl en de look-a-likes als bijv. http://www.kado-wereld.nl of Schoenenreus.nl en http://www.schoenen-reus.nl . Dat is toch ook gewoon kaping??